據住展雜誌統計，2017年截至11月10日為止，台北市新建案不含透天和非住宅類產品，以下定義同此平均公設比約為33.9％，較2016年下降0.4個百分點，為歷年來第四高；新北市同期新建案平均公設比約為32％，不僅較2016年增加0.5個百分點，更創下史上新高紀錄。住展雜誌企研室經理何世昌表示，大台北建案公設比仍位在歷史相對高水位，並未因房市反轉而大幅降低公設比，但過高的公設民眾接受度偏低，業者應識時務才能提振銷售成績。 若以行政區作比較，則2017年台北市新建案平均公設比最高的是南港、約37.8％；平均公設比最低的是大同、約32.4％。新北市同期新建案平均公設比最高的在汐止、約達33.7％；最低的則在蘆洲，僅約29.3％。 北市平均公設比比2016年下降的因素，除了多數建案小幅壓低公設比外，高公設公設比達40％以上建案大降也是另一重要因素；2016年高公設建案共計12個，2017年則只有4個。
不同於北市，新北市2017年建案平均公設比逆勢上揚，低公設比公設比低於28％以下建案驟減；2016年低公設建案有16個，2017年卻僅剩7個。雖然2017年來新北市出現不少有感讓利案，但其中有些讓利案的公設比高過平均值，讓利的真實度將會受到挑戰。 大台北建案公設比高得驚人，但更驚人的是，平均公設比最高的縣市既非新北市、也非台北市，而是東台灣的宜蘭，平均公設比高達34.9％，這是第一大驚奇。 第二個驚奇是，一般預期當房市景氣走弱，業者多會推出低公設建案搶市，所以整體公設比應該會明顯降低。但實際發展，卻令人跌破眼鏡。2015年北台灣所有縣市平均公設比約31.6％，2017年卻上升至約31.7％，並未如預期下降。 第三個驚奇，則是統計資料顯示，「雨遮不計價、且未回灌進總價」，真正嚴守法規做到不計價、或極少數零雨遮的建案，其公設比大多低於該縣市平均公設比，只有少數會偏高，並未出現原先外界預期「雨遮坪數減少，公設比會上升」的狀況。 何世昌建議，如果在意室內坪數大小的民眾買房，買房時勿只看公設比，還得把附屬建物坪數大小納入考量，或者單純比較主建物面積即可；因為公設比相對低的房子，可能陽台、雨遮作得很大，室內面積不見得較多，民眾需多加留意。
行政院長賴清德解決產業「五缺」問題，工業區用地閒置為重點之一，宜蘭縣16日開出第一槍，明年起率先全台將縣內利澤、龍德工業區閒置私有地開徵「空地稅」，以原地價稅加徵5倍計算，預估每年新增1300萬元稅收。
▲宜蘭縣開出第一槍，明年起率先全台針對工業區閒置私有地開徵「空地稅」，以原地價稅加徵5倍計算。（記者張議晨攝）
宜蘭縣府2015年3月就曾公告，為有效促進利澤、龍德工業區利用，避免土地閒置，給予廠商3年緩衝期限，廠區私有地如超過2018年3月24日未請建照開工者，將依土地稅法，以應納地價稅為基本稅額，另加徵5倍「空地稅」直到領照開工為止。
宜蘭縣代理縣長陳金德受訪指出，工業區閒置土地多，會配合中央政策盤點，對閒置工業用地開徵「空地稅」。地政處表示，平均地權條例授權地方政府，針對私有空地可視建設發展情形，對逾期未建築土地加徵2到5倍的空地稅。
利澤工業區面積逾329公頃，其中私有地約130公頃，從1996年工業區重新開發至今，私有地開發率僅45.15%；而龍德工業區從1980年開發至今，面積236公頃、私有地近180公頃，開發率達97.4%相對較高。
接掌行政院還不滿兩個月，新任閣揆賴清德已推出企業五缺解決方案及勞基法修法等，不過每一項都引發諸多爭論。無獨有偶，宜蘭縣第二任代理縣長陳金德上任所做的第一項決策，也是馬上引發非常多的爭議。 根據稍早報導，陳金德才上任不到兩天就對外宣布，前任縣長林聰賢主導的假農舍真豪宅加倍課徵房屋稅政策，逾越法律授權，相關程序不完備，也就是未經議會同意，因此將退稅給被加稅的民眾，而且還會加計利息。 陳金德此舉，當然是直接打臉林聰賢，而儘管陳強調，縣府仍堅持農地農用的大原則，但此舉仍讓外界認為，這代表稍早縣府打擊農地炒作的宣示已破功，一切回到原點。 事實上，不僅是陳金德，前一任代理縣長吳澤成，就先以土地歸土地，房屋歸房屋為由，取消假農舍加徵房屋稅。 假農舍真豪宅現象會如此猖獗，根據住展房屋網企研室觀察，一來是照一般住商用地，農地成本非常低，加上這些年政府漠視農業發展，讓從事農業者及農業縣市感覺永難翻身，寧可休耕領補助甚至閒置；如此錯綜複雜因素交互作用下，給了有心人士賺取中間龐大價差的誘因及空間，才造成如此扭曲怪象。 當然，透過稅負來遏止此一歪風，是方法之一，至於到底是針對假農舍課徵更重房屋稅，還是用其他名目為之，都是可進一步討論的。但至少根據住展房屋網企研室了解，林聰賢縣長時代就已從嚴審查，甚至直接禁伐農舍建照，加上加徵房屋稅，似乎確實收到一定效果。 至於陳金德指縣府加徵假農舍房屋稅，是逾越法律授權的說法，各方目前則是各說各話，沒有交集；然就算陳的說法成立，也應該是如徐世榮教授所言，是把沒走該走的程序，如需經議會通過做補正，議會如有意見或不通過再做討論，而不是馬上退稅了事，畢竟農舍一旦改做其他用途，就不再符合農舍條件，加徵房屋稅並沒有不合理處。 或許這一切，如某些分析所指，就是選舉考量。至於假農舍真豪宅會不會死灰復燃，目前尚不得而知；但可以確定的則是，如今走到這般地步，假農舍甚或農地無法農用的怪象，還是依然無解。因為，陳金德所稱的回歸都市計劃及建築法，針對違規者開罰及拆除，如果有效，也不會落到如今的地步！